作者：佚名

唐朝诗人杜牧的这首《赤壁》绝句，应该说是流传久远，家喻户晓，妇孺皆之。自唐起注家蜂起，赢得了众多的读者。而众多的注家如《樊川诗集注》《唐诗三百首详析》《唐诗三百首新注》等等都对此作了详尽的解释。概括起来不外乎两点：其一、假如东风不给周瑜方便，那么东吴早就灭亡，大小二乔自然也做了曹操的俘虏，成为铜雀台中人，也就是说周瑜是侥幸地成功。其二、推崇诗人，“以小见大”，“言近旨远”，善于用形象思维。这种就诗论诗，古今同一的解释，寒雨认为似乎肤浅了一点。一首好诗不厌其烦地读上百回，越读就越觉得这首诗有着更深一层的意义，需要发掘。

　　杜牧是晚唐时期著名的诗人，有“小杜”之称，他在政治上主张：对外消弭边患，对内平定藩镇叛乱，中兴唐室，恢复统一安定的局面。所以他注重研究“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，古今之长得短失。”最喜欢论政谈兵，将生平论兵心得，为《孙子》十三篇所注。而这部《孙子兵法》，三国时期的曹操是整理过的。杜牧称赞曹操整理的版本“削其繁剩，笔其精粹。”在《自撰墓志铭》中还特意提到曹公（操）注十三篇。由此可见，杜牧是非常推崇曹操的。由于晚唐时期政治腐败到了不可救药的地步，诗人忧国忧民的热情和经邦济世的抱负都成虚空，所以诗人对一代英雄，壮志不酬的曹操，当然要深表同情了。悲君之时亦自悲，诗人就把这种思想感情，寄托在《赤壁》诗中了，有了上面这样一些背景材料，我们就可以就诗而论诗了。

　　杜牧任过黄州刺使，这首《赤壁》诗大致就是在黄州写就的，这也和以后的苏东坡一样，是假赤壁之名，写赤壁之战，籍以寄托感慨。“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”是否实有其事，还是诗人的虚构，这到不必去做索引考证。关键的是诗人只是借此发端，“因小见大”，从江边沙滩古战场遗物，想到当年战争的情景，“铁戟未销，人事已非”。《赤壁》实际上就是一首咏史诗，一首凭吊古人的诗。诗人咏赤壁之战，吊曹操之古。表面上是在写周瑜，而实际上是写曹操，是众多的注家所忽略了的。所谓“东风”。我们确实是不能拘泥与字面的。寒雨愚见这“东风”就是条件、机遇的代名词，也就是天时、地利、人和，只不过是诗人形象地说法罢了。而这种说法又真的是符合史实。那周瑜正是因为得了天时（东风）、地利（长江天险）、人和（孙刘联军），才取得了赤壁之战的胜利，才避免了二乔被掳、吴国灭亡的危险，这哪里是“侥幸的成功”呢？其实诗人是在说：一世之雄的曹操呀，就是因为受了当时条件的限制，机遇的影响，必然性和偶然性的结合，结果最关键性的赤壁一战失败，终于未能完成统一中国的大业。可以清楚地看到，诗人是在吊念呢！是在惋惜呢！是在７惜英雄、惺惺惜惺惺呢！这首诗如果从正面来写，应该为“时代若与曹公便，铜雀春深锁二乔。”但是恰恰诗人没有“论言直遂”，而是运用了一个假定的句式推出了一个肯定的句式。这种曲笔，到是糊涂了更多的后来人和注释者。

　　推进一层，诗人也形象地论证了一条哲理：任何英雄人物都不能凭空地创造历史，都是要受着时代的制约的。人和事业的成功是离不开条件，离不开机遇的。从这个角度来说，这首怎么能够不说是一首深刻的哲理诗呢？一言以蔽之，诗人所要抒发的是：如果当时的时代、条件、机遇都给了曹操方便，那么曹操在赤壁之战中就不会失败，吴与蜀的霸业就要客落，三国鼎立就不会出现。无疑地、曹操统一中国的大业也就取得了成功。这一段历史也许就要重写。对于“锁二乔”，也不可拘泥于字面，既然二乔都做了曹操的俘虏，何况其他？或许这样的解释有点荒唐，但是可以说这才是真正地符合诗人的用意和写此诗的初衷。

　　就是这样一首构思奇巧，短而又精的小诗，却在后世引起了很大的争论。宋人许酏在《彦周诗话》中说：“杜牧之作《赤壁》诗……，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”清人沈德潜在《清诗别裁集》中说：“牧之绝句，远韵远神，然如《赤壁》诗，‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。’近轻薄少年语，而诗家盛称之，何也？”误解此诗之人，倒还情有可原；而贬斥此诗的人，确实让人惊骇。这可真的是“文章千古事，得失寸心知”了！